Дмитрий Гутнов

Как говаривал в свое время старик Дидро «Что есть история, как не басня, в которую все согласились верить». Эта замечательная мысль так и просится на бумагу при чтении новостей о создании единого и непротиворечивого учебника русской истории. Тема для русской историографии и политической мысли настолько же вечная, насколько и нереализуемая.  Ну сами посудите: единую историю чего нам предлагается изучать? Одно дело если это история территории от Атлантики до Урала, которую на пике своего могущества контролировала Российская империя или же (с некоторыми изъятиями) Советский Союз, и совсем другое - это территория нового государства Российского в границах, определенных Беловежскими соглашениями 1991 г.? Можно привести еще несколько вариантов этого сложного выбора, но подводные камни решения поставленной правительством задачи этим не исчерпывается.

По сообщению информагаенств сегодня в Госдуму председатель комитета по безопасности Ирина Яровая внесет законопроект, предлагающий считать уголовным преступлением критику деятельности войск антигитлеровской коалиции. Документ предусматривает наказания для тех, кто отрицает нюрнбергский приговор, деятельность армий антигитлеровской коалиции «по поддержанию международного мира и безопасности», распространяет «заведомо ложные» сведения об этой деятельности, обвиняя военных в совершении преступлений, «в том числе с искусственным созданием доказательств обвинения». Преступникам грозят штрафы до 300 000 руб. или до трех лет заключения; при использовании служебного положения или СМИ штраф возрастет до 500 000 руб., а срок заключения — до пяти лет. Расследованием таких дел займется СКР.

 

Читая эти строки, поневоле вспоминаешь многократно ... Читать дальше »

 

 

 

 

 

Когда я рассказывал вам о вспомогательных исторических дисциплинах, то совершенно сознательно не стал характеризовать еще одну. Не стал потому, что роль этой вспомогательной науки в исторических исследованиях довольно велика и своеобразна. Наука эта называется «историографией». Строго говоря, в своем первоначальном значении (греч. ίστορία — исследование, повествование о том, что иссл., узнано и γραφω — пишу) этот термин в архаической форме тождественен современному понятию «исторической науки» (см. ... Читать дальше »

Итак, прошлый раз мы с вами обсудили, и хочется верить, убедили друг друга в том, что историю изучать надо и понять ее с помощью познавательных возможностей, данных человеку – возможно. Но как?

 

Наука, изучающая то, каким образом человек познает окружающий мир, называется гносеологией. Она предполагает наличие объекта познания (т.е. предмета, который изучается), и познающего его субъекта, которым всегда выступает человек. Человек судит об окружающем мире по тому отражению, которое изучаемые объекты создают в его сознании. Это отражение формируется на основе разнообразной информации, получаемой об объекте. С одной стороны, это достигается непосредственным наблюдением объектов с помощью данных нам органов чувств. Некоторые отрасли науки только этим и занимаются. В качестве примера тут можно привести, скажем, ботанику, зоологию и ряд других дисциплин. Однако, для ... Читать дальше »

 

 

Мы начинаем с вами сегодня курс истории и, моим естественным желанием является начать его с определения того, что станет предметом наших встреч. Итак, первоначальное значение слова «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему «расследование, узнавание, установление». История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. Т.е. к представлению о некой специальной науке о прошлом такой взгляд имел довольно опосредованное отношение. Заслуга того, что «историей» стали называть рассказ о прошлом принадлежит уже римской традиции. С тех пор с обсуждаемым нами термином стали обозначать либо рассказ именно о прошлом, либо вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном. Это положение дел сохранялось доволь ... Читать дальше »

 

В год трехсотлетия естественнен и понятен интерес широкой общественности, отдельных исследователей и различных институций к фактам биографии, научным и иным заслугам нашего великого юбиляра. Я бы в этой связи хотел бы обратиться к другой грани того же вопроса – эволюции образа М.В.Ломоносова в русском общественном сознании и тех факторов, которые его в разное время определяли.

 

Повторюсь еще раз. В центре моего сообщения находится не сам Михаил Васильевич Ломоносов, ... Читать дальше »